Vie Publique

Le changement, bien sûr! mais quel changement?

J'ai lu avec intérêt dans Le Monde daté des 31 Décembre 2006 et 1er Janvier 2007 une chronique de Jean-Michel Dumay intitulée;"2007 année du changement". Dans sa chronique, Jean-Michel Dumay attire notre attention sur la place du changement dans le vocabulaire politique français, de gauche comme de droite, sur l'article de Jean Fély dans la Revue Projet ou encore sur l'appel lancé par Gérard Aïache, Directeur de l'Institut Infométrie dans son ouvrage "La Grande Confusion" (France Europe Editions, 464 pages, 24€).

En effet, le sujet est plus qu'actuel. En cette année électorale, il ne s'agit plus comme disait François 1er de "Maintenir" ou encore de faire appel à cette "force tranquille" qui nous a gouvernés pendant 14 ans ou de combler cette "fracture sociale" qui n'a fait que s'élargir. Non, aujourd'hui l'heure est au changement.

D'accord mais de quel changement s'agit-il?

S'agit-il de s'adapter au changement de l'environnement dans lequel nous vivons?

non seulement celui qui fait l'objet de la charte de Nicolas Hulot

mais aussi l'environnement dans ses différentes composantes, scientifiques, technologiques, sociales, humaines, managériales, financières, réglementaires, internationales,...

Cet environnement s'impose généralement à nous, avec ses aspects positifs et négatifs,et promouvoir le changement c'est d'abord être conscient de ce qui évolue autour de nous et en tirer les conséquences pour s'y adapter ou mieux encore en faire une opportunité de progrès.

Dans ce cadre, s'agit-il de changements structurels, lents et prévisibles, à l'image par exemple des tendances démographiques? ou s'agit-il de changements conjoncturels, de crises imprévisibles et donc non prévues comme les chocs pétroliers ou les grandes tempêtes d'hiver? Chacun de ces changements est justiciable d'une approche spécifique qui passe par la crédibilité de nos gouvernants et leur capacité à nous faire partager les enjeux.

A moins qu'il ne s'agisse plus prosaïquement de se payer de mots, de changer les attributions de quelques têtes bien connues, suivant le jeu des chaises musicales dont nous aons le secret, garder en l'état, notre irremplaçable administration, garante d'une tranquilité sécurisante et réaliser que la France n'est pas mûre pour le changement!

Et nous voilà repartis pour un tour ... Un second tour bien sûr , avec ses surprises!!!

Et pour conclure, ces quelques idées pour "réussir un changement":

1. Le changement est une constante de notre environnement, vouloir l'ignorer c'est comme l'autruche vouloir ignorer le danger

2. pour réussir le changement, il faut changer d'acteurs ou (mission impossible) faire évoluer les acteurs

3. Tout changement a un coût, il faut que sa répartition entre les différents acteurs soit acceptable socialement.

4. Pour qu'un changement réussisse, il faut que les "termes de l'échange" soient globalement équilibrés sans quoi la volonté de maintenir les "avantages acquis" dont nous parlons par ailleurs l'emporte. Sauf à avoir le courage politique de prendre les décisions qui s'imposent en faisant partager au plus grand nombre l'un ou les deux facteurs majeurs de changement:

le maintien de la situation actuelle est impossible ou intolérable

et/ou demain sera meilleur qu'aujourd'hui.

Ma seule résolution pour 2007

En cette fin d'année 2006, j'ai mauvaise conscience.J'ai la quasi onviction que je n'ai pas atteint les objectifs que je m'étais assignés en début d'année. Je n'ai même pas le courage d'aller vérifier quels étaient ces objectifs et quel est est leur degré de réalisation.

J'ai certainement beaucoup de bonnes raisons pour cela, toutes sortes de justifications que je pourrais donner à l'évaluateur tatillon qui est en moi. Je ferai l'exercice certainement un de ces prochains jours. Mais en tous cas , je me sens libéré d'un poids, celui que mon activité professionnelle m'avait attribué, celui de l'homme organisé, conscient de l'importance du temps et de chaque minute qui passe, cet homme maître de sa "manianite" et tourné vers l'action.

Désormais, je ne serai certes pas ce poete rêveur balloté au gré des vents, mais je ne serai pas non plus l'esclave de l'agenda, sous ses formes les plus sophistiquées que j'ai été. Dans cet agenda nouveau, ne prendront plus place que des activités valorisantes, celles où je peux donner et revevoir, évoluer et partager. Et tant pis si ces activités ne répondent pas au canon de la mesure dont je continue à vanter par ailleurs les mérites.

Donc pour 2007, pas de résolution, précise, engageante ....

Ou plutôt, si , une et une seule, je prends l'engagement d'être plus disponible que par le passé et de tenir cet engagement qui est la raison d'être de ce blog: "Etre à l'écoute".

Bonne année à vous tous.

Bonne nouvelle pour la fonction publique: suppression de la notation et remplacement par la conduite d'un entretien annuel

Evaluer la façon dont un fonctionnaire remplit son poste est un principe admis de longue date.Par contre la façon dont cette évaluation est faite a fait perdre aussi de longue date toute signification à cette démarche. En effet cette évaluation se fait sous la forme de l'attribution d'une note que l'habitude et les bonnes manières ont uniformisé à son niveau maximum à savoir 18/20. autant dire que cette note ne traduit plus du tout ce pour quoi elle a été instaurée (sauf à admettre que la performance de tous nos fonctionnaires serait à ce niveau) et que son maintien en l'état conduit à créer des "avantages acquis " nouveaux injustifiés.

C'est donc , je pense , pour sortir de cette impasse que M. Christian Jacob a proposé de remplacer cette note reconnue par tous commme non représentative par un entretien annuel.

Je ne saurais trop souscrire à cette initiative pour autant qu'on l'inscrive dans une politique globale de ressources humaines , qu'on en précise bien la finalité et que l'on se donne les moyens de sa réussite.

En effet ce type d'entretien ne peut être considéré comme un acte isolé; c'est une pièce majeure d'un dispositif qui doit comporter:

1. définition des objectifs à atteindre par chaque agent dans le cadre de sa mission

2. négociation, clarification des moyens mis à sa disposition pour les atteindre

3. obtention d'une délégation en harmonie avec les objectifs à atteindre

4. accomagnement, formation de l'agent pour l'aider à atteindre ses objectifs

5. et finalement, évaluation de l'agent dans le cadre d'un entretien "structuré".

Ces différents voets existent parfois ici et là, mais quand c'est le cas ils sont souvent déconnectés les une des autres. Il faut travailler à leur intégration

Enfin, il faut rappeler que l'entretien annuel ne saurait en aucun cas remplacer l'échange régulier, fréquent entre collaborateur et responsable. Sa finalité est de réduire cette distance hiérarchique dont nous avons parlé et pas de l'augmenter!

Et puis et surtout, l'entretien doit avoir pour but de faire progresser chacun et chacune au service bien compris de nos citoyens. Ainsi conçu et réalisé, l'entretien annuel pourra être une pièce majeure du dispositf de la Réforme de l'Etat

Paul Ohana

http://paulohana.typepad.com

Cinq méditations sur la beauté de François Cheng de l'Académie Française

Je viens d'achever la première lecture de ce merveilleux opuscule de François Cheng "cinq méditations sur la beauté".

Première lecture parce que ce n'est pas un livre qu'on lit en une fois ou qu'on ne lit qu'une fois. C'est à la fois un bain de fraîcheur et une immersion dans un univers de pensée dense et qui nous interpelle.

La double référence permanente à la culture chinoise et à la culture occidentale nous apporte un éclairage inhabituel sur un sujet qui est généralement traité au travers du prisme d'une seule de ces cultures.

Mais par dessus tout, il est réconfortant, je dirais même salutaire , de sortir pour un instant du quotiden des affrontements sordides que nous proposent les négationnistes de tous bords, pour rechercher une lueur d'espérance dans un monde qui en offre de moins en moins.

En nous proposant de faire de la beauté une valeur universelle, non pas une valeur élitiste, mais une valeur englobant toutes celles qui nous sont chères, la bonté, la vérité , François Cheng nous aide à nous réconcilier avec l'humanité et par conséquent , un peu avec nous-mêmes.

Classement de Shanghaï des Universités: Du bon usage de la bonne mesure

J’ai eu l’occasion dans différentes notes d’échanger avec vous sur l’utilité de la mesure et sur les précautions élémentaires à prendre devant un classement .

En fait la question clé que l’on doit se poser est la suivante : l’indicateur utilisé à l’appui d’une démonstration est-il pertinent ? si l’on veut mesurer par exemple l’efficacité d’une politique de prévention routière, l’indicateur « nombre de tués sur la route » est-il pertinent ?

Ne risque-t-il pas d’être pernicieux et de masquer par exemple "le nombre de blessés graves" ? Le nombre de tués peut parfois baisser pendant que le nombre de blessés graves augmenter... Sur quoi faut-il mettre l'accent? La réponse n’est pas simple et mérite une analyse approfondie au cas par cas.

Un nouvel exemple de cette problématique vient de nous être donné par le classement de Shanghaï des100 meilleures universités du monde. Notre orgueil national est mis à rude épreuve : sur les 100, il y en a seulement quatre françaises et la mieux classée est 45 ème. !!!

Devant ce constat Nicolas Jacquet Directeur Général de la CCI de Paris (qui rappelons le est un acteur majeur de la formation française) réagit dans le Monde du 9 Décembre sous le titre : Des Universités déclassées à tort, …., sur des critères contestables.

Que nous dit M. Jacquet ? les critères de Shanghaï reposent exclusivement sur des indicateurs de notoriété scientifique, sur l’intensité de la recherche et des publications, sur le savoir plutôt que le faire savoir. Et dans ces différents domaines, certes nous ne sommes pas les meilleurs.

Mais la conclusion qu’il tire de ce constat a de quoi surprendre:

En effet, tout un chacun sait aujourd’hui que la vraie compétition qui nous attend est celle de l’économie de l’intelligence et qu’un classement tel que celui de Shanghaï risque à moyen terme de refléter le classement de l’économie française et pas seulement celui de ses universités !

Dès lors la recommandation attendue serait : que devons-nous faire pour accroître notre notoriété scientifique ; l’accroître vraiment et pas seulement en fusionnant administrativement deux universités et en faisant la somme arithmétique de leurs publications ? (même si ce type de présentation a une certaine utilité en terme de communication)?

Or que nous propose Nicolas Jacquet ? : de créer de nouveaux indicateurs, bien à nous, tels que l’employabilité , (un terme dont l’équivalent ne doit pas je pense, exister en anglais, en chinois, en russe ou en hindou !) et puis , à partir de Paris nous classerions les différentes Universités mondiales dont les notres qui retrouveraient leur place légitime.

Tout en étant nécessairement réducteur , je pense que l’on confond à nouveau l’indicateur et l’objet mesuré, le thermomètre et la température du patient, et ce n’est pas parce qu’on l’exprimera en degrés celsius plutôt qu’en degrés fahrenheit que cela y changera quelque chose. ! Nos Universités doivent être une de nos priorités majeures, elles ne le sont pas, nous le savons et il est bon et salutaire que des classements tels que celui de Shanghaï , avec toutes les réserves de forme que l’on pourra faire sur leur mode de calcul, nous rappellent à l’ordre et nous empêchent de dormir sur nos lauriers.

Pour avoir l'ensemble du classement voir:http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm

Classements des commissariats, des tribunaux,des hôpitaux….Du bon usage de la mesure

La mesure a fait son entrée dans notre bonne et ancienne administration. Tout devient sujet à mesure, l’incivilité, les actes racistes ou antisémites, les taux de réussite aux examens, l'efficacité de la police, celle de la justice....

Voilà une prise de conscience louable qui nous permet de sortir du flou et de fixer des objectifs quantitatifs engageants qui ne soient pas de simples déclarations d’intention.

J’ai eu l’occasion dans mes précédentes notes de dire tout le bien que je pensais de la mesure et de formuler quelques recommandations sur son bon usage.

J’aimerais revenir aujourd’hui sur quelques dérives de la mesure qu’il nous faut absolument éviter.

La première est celle qui consiste à donner à toute mesure l’onction de la vérité absolue : en effet ce que l’on mesure et comment on le mesure partent de certaines hypothèses qu’il faut garder présents à l’esprit.

La seconde est celle qui conduit à culpabiliser tel commissariat, hôpital, lycée ou collège …pour ses « mauvais résultats ». En effet les chiffres doivent seulement permettre d’établir des repères à partir desquels on va fixer des objectifs de progrès. Ce qui est important, ce n’est pas tant la situation constatée que l’évolution de celle-ci.

Est-ce que l’insécurité mesurée par tel ou tel indicateur augmente ou diminue ? Sommes-nous dans la bonne voie ou au contraire l’écart s’accroît-il ?

Et puis, pour ne pas s’endormir sur des lauriers éventuels, voyons si nous progressons suffisamment vite ou si au contraire nous prenons du retard ? C’est là que les « inter comparaisons » nationales ou internationales (le benchmarking) , montrent tout leur intérêt

Mais là aussi attention ! autre dérive !, il ne s’agit pas de comparer des chiffres (absolus !) à d’autres chiffres , il s’agit avant tout de comparer des processus entre eux, pour analyser et comprendre pourquoi d’autres réussissent là où nous éprouvons des difficultés.

Si l’on fait de la mesure l’outil précieux qu’il doit être à savoir un outil de progrès transparent et non un outil de jugement arbitraire, nous aurons progressé dans la voie démocratique de la responsabilisation.

Paul Ohana

Ségolène ou l’importance d’une bonne écoute.

De mauvais esprits ont voulu jaser sur la volonté de Ségolène Royal d’être à l’écoute des français. Quoi de plus démocratique en  effet que de faire remonter de

la France

profonde, ses attentes, ses besoins, ses problèmes. Plus que les appareils des partis, l’écoute directe est la meilleure façon d’être en phase avec le corps électoral pour prendre ensuite en temps voulu les décisions qui s’imposent.

Ceci implique bien sûr une capacité d’écoute active, c'est-à-dire une attitude faite d’ouverture, de compréhension et de remise en question s’il le faut, une attitude qui exclut tout a priori.

Et justement la campagne électorale est l’occasion rêvée de mettre en œuvre cette qualité fondamentale qui doit être l’attribut de tout leader.

Mais voilà, écouter suppose tout d’abord vouloir entendre ce que l’on vous dit, ce que vous vouliez entendre et ce que vous ne vouliez pas entendre, comprendre les silences, les gestes, les mimiques qui véhiculent autant que les mots l’essentiel du message. L’écoute active ne s’improvise pas, elle suppose des compétences techniques mais aussi et surtout une attitude d’humanisme et des valeurs d’ouverture.

Mais elle comporte aussi a contrario le courage de refuser, sous couvert d’empathie, de se laisser instrumentaliser et de cautionner par son silence des propos inacceptables.

En cautionnant lors d’un entretien majeur à Beyrouth la diatribe anti-américaine du représentant du Hezbollah, sans réagir sur les propos assimilant les israéliens aux nazis , Ségolène Royal n’a pas fait preuve, c’est le moins qu’on puisse dire, d’une bonne écoute.

Paul Ohana

3 Décembre 2006

Véronique Maurus médiatrice du « Monde »

Dans son édition datée des 3 et 4 décembre, le Monde nous apprend que la fonction de médiateur précédemment tenue par Robert Solé avait été confiée à Véronique Maurus .

Si son parcours professionnel impressionnant n’avait pas été joint à cette annonce de nomination, de mauvais esprits auraient pu croire que celle-ci était due elle aussi à l’effet Ségolène ! Mais loin de nous pareille supposition !

Ce qui par contre nous intéresse plus que ces considérations machistes ou que l’hésitation marquée par la rédaction entre la fonction de médiateur et le titre de médiatrice , c’est la définition de fonction qui nous en est donnée.

En effet nous dit-on le médiateur a pour mission de renforcer le dialogue entre le Monde et ses lecteurs et de veiller au « contrat de lecture » passé implicitement entre eux.

« Contrat de lecture » quel drôle de nom dirait Prévert, pourquoi ne pas dire contenu éditorial, impartialité, ou professionnalisme par exemple…

Et puisque lecteur je suis, puis-je demander au Monde d’expliciter ce contrat implicite de lecture, un contrat synallagmatique sans aucun doute dans lequel outre le prix de mon abonnement, je me serais engagé, moi lecteur à avoir un certain type de lecture de l’actualité ?

Quid alors des engagements du Monde ?

J’aurais pensé, quant à moi, que c’était au Monde à avoir une certaine forme d’écriture de cette même actualité libre à moi de la partager ou pas.

C’est pourquoi tout en formulant mes vœux à Véronique Maurus, dont la première chronique sera inaugurée avant la fin de l’année (il n’y a pas urgence, bien sûr), je souhaite qu’elle nous y explicite ce « contrat de lecture », dont elle est apparemment dépositaire.

Paul Ohana

Choix de Dirigeants et Vision Hélicoptère

Je ne sais si vous êtes partisan des tests de recrutement ou d’évaluation de potentiel.

Pour ma part, il y en a un qui ma préférence : c’est celui de l’hélicoptère.

Sa finalité est la suivante : un cadre dirigeant doit savoir prendre de la hauteur, du recul par rapport aux évènements pour  en faire une bonne analyse et puis, celle-ci faite, il doit savoir se transformer en homme de terrain pour mettre en application, avec toute l’attention voulue aux détails son plan d’action.

Voilà un outil précieux qui permettrait de faire toucher à nos grands stratèges (et nous n’en manquons pas !) l’importance de la mise en œuvre et à tous ceux qui ont le nez sur le guidon (et nous n’en manquons pas non plus) l’importance de la vision globale.

A un moment où nous serons bientôt conduits à faire des choix majeurs sur les candidats appelés à nous gouverner, il nous paraît important de vérifier s’ils ont une vision claire de là où ils veulent nous conduire et s’ils ont réfléchi sur le comment ils comptent le faire.

Ceci nous évitera peut-être ces périodes de flottement interminables et coûteuses où chaque équipe découvrant la réalité du pouvoir et ses difficultés remet en question les promesses faites et les calendriers annoncés .

Le test de l’hélicoptère pourrait nous aider à choisir des hommes dont on saurait qu’ils ont un programme et dont on aurait des chances raisonnables de penser qu’ils le mettront en œuvre une fois élus !