Vie Publique

Recherche et performance: un malentendu français

Un récent rapport de l'Inspection Générale des Finances épingle la recherche publique française et conclut que notre recherche ne manque pas tant de moyens que de résultats.
Bien entendu, une fois publié, ce rapport a provoqué le tollé que l'on sait de la part des chercheurs qui contestent ses conclusions , son approche toute entière tournée vers des résultats économiques et son ignorance des apports de notre recherche à la solution de gands problèmes de société, tels que l'amiante par exemple.

En fait, cette controverse reflète d'une manière parfaite le malentendu  existant entre le monde de la recherche et celui de la société civile. Je voudrais illustrer mes propos par deux exemples tirés de mon expérience personnelle.

Dans le cadre d'une intervention il y a quelques années de cela auprès du Comité de Direction d'un laboratoire de recherche d'un grand groupe national, j'ai demandé à tout un chacun de me définir ses objectifs à court, moyen ou long terme. D'abord interpellés par cette demande et réticents à répondre, j'ai eu des réponses assez inattendues dont la plus surprenante était: "mon objectif est d'augmenter le niveau scientifique de la France".

Une atre phase de mon intervention consistait à aider le groupe et en particulier son Directeur, à préparer une présentation au Président nouvellement nommé pour obtenir le maintien en activité du Laboratoire et du budget qui lui était alloué. Là encore scepticisme total: "comment voulez-vous que nous expliquions ce que nous faisons à quelq'un qui n'a pas notre niveau (scientifique)? " et tous de vivre une profonde frustration à l'idée d'avoir à être évalués par quelqu'un ne faisant pas partie de leur communauté de chercheurs et incapable selon eux d'apprécier le bien fondé de leur recherche.

Le malentendu repose d'abord sur l'idée fausse que à partir d'un certain niveau scientifique, on a le droit de faire de la recherche sans obligation de résultat. Pour autant que l'on publie à intervalles donnés différents papiers on a le droit de vivre à l'abri d'un staut du chercheur bien mérité!(j'exagère à dessein ...). Or la recherche est par nature aléatoire et incompatibile avec la tranquilité intellectuelle d'un chercheur indifférent aux résultats de ses travaux. Je pense que toute recherche, appliquée ou fondamentale, se doit d'avoir une finalité. Bien sûr qu'un budget (marginal) peut et doit être consacré à une forme de "recherche sauvage pour explorer ici et là des pistes non conventionnelles, mais ceci étant, les chercheurs comme les ingénieurs ou toute autre profession sont comptables des deniers qu'ils coûtent à la Société et pour lesquels ils doivent remplir leur mission.

Le problème n'est pas de savoir s'ils doivent avoir une obligation de résultat , cette obligation me paraît devoir être évidente, mais plutôt de savoir qui doit définir ce résultat. Et là je suis de l'avis de ceux qui pensent que la recherche est trop sérieuse pour être confiée aux seuls chercheurs.

En effet, autre difficulté, les chercheurs plongés dans leur univers ne savent généralement pas communiquer sur leur métier et expliquer le bien-fondé de leur projet de recherche, d'où des rapports tels que celui que je citais au début.

A partir de ce constat comment progresser ?

sans aucun doute augmenter les budgets de recherche, publics et surtout privés,

et s'agissant de la gestion des hommes:

définir en commun entre la communauté des chercheurs et les représentants de la société civile, des programmes de recherche à long et moyen terme en fonction de l'importance et de l'urgence des sujets

recruter pour la durée de ces programmes des hommes de talent motivés par les programmes envisagés

accepter une "remise en question permanente" , seule source de progrès possible, en échangeant avec des pairs, en s'exposant à des colloques internationaux

développer une culture de résultat, évaluer les résultats, les valoriser ,

favoriser la mobilité, les allers et retours entre recherche publique et privée,laboratoire et industrie, statut de chercheur et celui d'industriel .

Ainsi quand on aura créé pour nos chercheurs l'environnement clair et opérationnel dans lequel ils pourront s'épanouir, nul doute qu'ils accepteront cette contre-partie indispensable qu' est l'évaluation, pierre angulaire de l'économie de l'intelligence, une économie où nous réussirons si nous en comprenons les régles.

Paul Ohana

Economie de l'intelligence et services à la personne

Tout bouge autour de nous et nous sommes encore en train de nous poser la question de savoir s'il faut bouger. Nous vivons avec des représentations de notre monde totalement obsolètes, avec des structures et des moyens inadaptés et nous avons l'ambition naÏve de croire que nous allons surmonter les enjeux auxqels nous sommes confrontés. Nous continuons à agir d'une manière séquentielle, segmentée, fragmentée alors que notre approche doit être globale et systémique.

Quelle naîveté d'aborder l'économie de l'intelligence comme un nouveau dossier, un nouveau secteur sans se rendre compte que l'économie de l'intelligence irrigue tous les secteurs de l'économie et que son berceau est d'abord et avant tout dans notre système éducatif et dans nos universités;

quelle inconscience de prédire savamment que nombre des emplois de demain seront dans les services à la personne en donnant à penser que la majorité de ces services seront réservés à des personnes âgées, des personnes assistées, à la recherche d'une présence physique élémentaire!

quel encouragement, quelle motivation peut trouver un jeune à l'écoute de ces prévisions!

quelle erreur de penser qu'il n'est de grande nation qu'une nation manufacturière, "fabriquant " des produits alors que tout un chacun sait désormais que les coûts de production de l'Asie ou même plus près de nous ceux de nos partenaires de l'Europe de l'Est sont ridiculement plus bas que les notres!

quelle naîveté de penser que notre avance technologique actuelle dans les domaines aéronautique, ferroviaire ou nucléaire peut être pérenne alors que tous nos contrats avec nos clients prévoient des clauses de sous-taitance et de transfert de technologie ce qui fait de nos clients actuels dans ces domaines de pointe nos concurrents de demain,

et c'est sans aucun doute se tromper d'objectifs que de se battre sur la répartition des emplois entre Toulouse et Francfort alors que le vrai sujet est de faire preuve d'agilité, de rester le fournisseur que des clients exigeants ont choisi sur la base d'atouts compétitifs que nous sommes en train de perdre!

Est-ce à dire qu'il faut baisser les bras? certes non

à la condition de changer de paradigme, de cesser de vouloir être une grande nation "industrielle" ce qui bientôt ne voudra plus rien dire pour être une grande nation tout court;

à la condition que nous cessions de considérer les services en général comme les parents pauvres de notre économie et les services à la personne comme un secteur qui se limiterait aux gardes malades (avec toute l'estime que je leur porte) ou à des employés de maisons également indispensables!

Heureusement que des promoteurs visionnaires comme Pierre Bellon l'ont compris et ont construit malgré le scepticisme environnant la Sodexho, première entreprise mondiale de restauation. Et l'on pourrait citer la liste malheureusement trop courte des Gilbert Trigano avec le Club Med, des Mulliez avec Auchan, des Dubrule et Pellisson avec Accor et autres Maurice Lévy avec Publicis ou Sege Kampf avec Cap Gemini ...

Tous ces hommes ont ouvert une voie alternative, celle des entreprises de services, créatrices d'emplois, souvent innovants comme nos irrésistibles GO, des emplois répondant à de vrais besoins, fournissant des "services à la personne" à forte valeur ajoutée.

Quant à nos grands industriels, les Renault et Peugeot ils ne pourront continuer à rivaliser avec Toyota que s'ils savent intégrer dans leur offre la dose de qualité de service dont leur concurrent a su faire un mode de vie; et, quant à nos leaders dans les secteurs déjà évoqués, ce ne sont déjà plus les réacteurs ou les produits de cette génération qui assureront leur pérennité mais plutôt toutes les versions nouvelles incorporant de plus en plus de services que devrait nous apporter une économie de l'intelligence bien conçue.

Je pense à toutes ces domaines et activités nouveaux, porteurs d'espoir, les bio technologies, les nano-technologies, ces domaines où la matière grise intégrée est combien supérieure au béton ou aux structures de nos anciennes usines, ces domaines qui ne rentrent dans aucune de nos catégories administratives, héritées du besoin ancien d'encadrer un monde économique révolu.

A titre d'exemple, je pense dans ce nouvel univers émergent des soins personnels, à une niche qui peut être porteuse de développements prometteurs, celle des SPAs.  Pourquoi ne pas être parmi les premiers dans la conception, la réalisation et la gestion des SPAs (j'ai découvert tout récemment qu'il y avait un fort besoin de spas managers)?; et pourquoi ne pas créer en partenariat entre l'université, la Fac de Médecine, des gestionnaires et des sites internationaux  une "maîtrise de management en Spa" intégrant les différents volets d'une formation nouvelle?

Pour réussir dans cette approche nouvelle, il nous faut des femmes et des hommes qui aient une compréhension prospective de l'environnement, qui détectent à temps les points d'inflexion des comportements, des attitudes, ces signaux faibles dont certains sont de plus en plus apparents, des femmes et des hommes qui comprennent que c'est en choisissant la voie du développement que l'on réussira le progres social et pas l'inverse.

"Les comptes à dormir debout de l'INSEE" qui croire ? à qui se fier?".

J'ai donc lu le billet de votre blog intitulé "Les comptes à dormir debout de l'INSEE" qui croire ? à qui se fier?". J'ai consacré une bonne part de ma carrière professionnelle au problème qu'il pose. Voyez ma bibliographie en
http://www.cdweb.com/mll/bibliogr.htm

Lors de l'élection présidentielle de 2002, j'avais fait un article dans Sociétal intitulé "Le statisticien face aux tabous"
http://www.cdweb.com/mll/Textes/demostats.htm

Et pour celle-ci, j'ai commis dans "Passages" un "programme pour un Président", faisant aussi appel à une vision utopique de la statistique.
http://michel.louis.levy.free.fr/blog/index.php?2006/04/03/225-un-programme-pour-un-president

Tout cela tourne autour d'une idée simple que je tiens d'Alfred Sauvy : La conduite des affaires publiques  suppose non seulement une bonne information des pouvoirs publics sur les "vrais problèmes" ( comptes extérieurs, répartition des revenus, chômage, inflation...), mais aussi une bonne compréhension par le public  de cette information, c'est-à-dire une culture "civique" acquise à l'école et malheureusement inexistante, occultée par une "opinion" versatile que cernent les sondages.

Michel Levy [michel.levy@pixsound.com]

Economie de l'immatériel ou Qui a piqué mon fromage ?(suite musicale..)

L'approche du récent rapport sur l'économie de l'immatériel remis par Maurice Lévy Président de Publicis à Thierry Breton me parait digne d'être signalée .

En effet il apparaît difficile de promouvoir le changement , de vouloir exploiter les opportunités des nouvelles technologies, de créer des industries innovantes et en même temps vouloir protéger des fromages, issus des vaches à lait d'une grille fameuse, pour une durée qui dépasse leur durée de validité!

Aussi est-ce avec beaucoup de satisfaction que j'ai relevé dans le rapport cette prise de position:

"Le premier réflexe dont nous devons nous défaire, c'est celui qui consiste à favoriser les situations acquises", prévient le rapport, qui précise : "Dans de nombreux domaines confrontés à un changement technologique, nous nous demandons comment protéger l'existant alors qu'il faudrait d'abord chercher à tirer au mieux parti du changement. En agissant de la sorte, nous freinons le développement de nouvelles activités et de nouveaux emplois. Les industries de la musique et des jeux en ligne sur Internet constituent deux exemples récents de ce type de réaction".

Encore un (excellent ) rapport me direz-vous?

pour quelle suite concrète?

restons à l'écoute...

Médiatrice du Monde N°2: un oxymoron sans bravitude

J'attendais avec une certaine impatience le deuxième volet du chantier de la Médiatrice. Le premier qui  fait l'objet de sa précédente chronique était consacré, on s'en souvient, aux attentes des lecteurs; le deuxième, lui, est le résultat d'une enquête d'opinion auprès des journalistes de l'équipe éditoriale sur leur vision de leur rôle de journaliste au sein du Monde.

Le résutat m'a laissé perplexe et m'a semblé manquer de souffle. En effet le résultat de cette enquête trouve sa synthèse dans l'oxymoron suivant:

le journaliste du Monde est un "passeur honnête"

Vous m'accorderez que passeur est un mot plutôt négatif associé dans notre imaginaire au passage d'éléments prohibés , ce qui n'est pas encore le cas de l'information qui nous est dispensée.

Honnête a eu en son temps une connotation positive, mais tout un chacun s'interdit de revendiquer cet attribut comme qualité majeure, encore que Don Quichotte, honnête homme s'il en fut a encore le don de mobiliser les foules!

Je ne me retrouve pas dans cet oxymoron, même si, comme le souligneraient sans doute les psychanalystes, les journalistes ont fait remonter les deux aspects de leur fonction qui leur font le plus problème (choix de l'information et objectivité de celle-ci). Je me serais a minima retrouvé dans une synthèse du type "commentateur sérieux" la qualité du commentaire d'une information, souvent déjà connue par moi à l'état brut, qualité dans laquelle j'intègre solidité, objectivité,recul.étant mon attente principale,

Enfin, maintenant que le contrat de lecture est explicité, reste le troisième volet de la démarche:c'est l'attention que Véronique Maurus va prêter au respect de ce référentiel, à savoir quand et comment elle va siffler les hors-jeux lorsque le "passeur honnête" choisit une rive plutôt qu'une autre.

C'est la raison d'être essentielle de sa fonction et sa réussite, que je lui souhaite, sera l'illustration de l'importance que le journal accorde à sa mission.

Paul ohana

http://paulohana.typepad.com

"Les comptes à dormir debout de l'INSEE" qui croire ? à qui se fier?

Sur près d'une demi-page, le Canard Enchaîné publie dans son numéro du 3 Janvier 2007  un article surprenant sous le titre "Les comptes à dormir debout de l'INSEE" .

Dans cet article qui souligne les difficultés inhérentes à toute prévision surtout dans ds domaines aussi sensibles que l'immigration ou la croissance, le Canard met en évidence néanmoins différentes contradictions dans les chiffres annoncés et leur non concordance fréquente avec les chiffres de l'OCDE ou de l'ONED par exemple.

Si l'on jette le doute maintenant sur les travaux d'une institution aussi respectable que l'INSEE, où va-t- on, qui croire?

Cette interrogation nous renvoie à nos notes précédentes sur le "bon usage de la mesure". Nous allons vivre une période où les prévisions vont se succéder sur des sujets aussi multiples que variés, pouvoir d'achat , croissance, immigration, natalité, chômage des jeunes, des seniors,...et nous allons avoir régulièrement des résultats sensiblement différents.
Quand on pose la question aux Instituts, INSEE,CAS,leur réponse est qu'ils pourraient être plus précis s'ils faisaient plus d'études avec plus d'indicateurs.

Il n'y a rien de tel que les Instituts d'Etudes aiment faire que des Etudes!!!

Bien sûr que les études chiffrées et la mesure sont indispensables, mais ici, comme ailleurs, il faut savoir raison garder. L'analyse ne saurait se substituer à la prise de décision et à l'action.

Et pour analyser sereinement les batteries de chiffres qui vont nous être données bientôt, rappelons nous que:

1.Mesurer est une nécessité technique pour savoir où l'on va

et démocratique pour rendre compte de ce que l'on fait

2. Ceci étant, on ne peut indéfiniment mesurer au lieu d'agir

3.Toute mesure est sujette à caution

4. Toute mesure reste un outil

5. Gouverner, diriger,

c'est travailler à faire mentir les chiffres inacceptables pour faire aboutir les chiffres souhaitables