Vie Publique

diversité au delà de l'atlantique, ségrégation en decà

Comme vous tous, j'etais convaincu que nous détenions la verité: que notre modele laîc était sans contexte la panacée universelle qui allait nous proteger du communautarisme américain.Deux experiences récentes m'ont incité à reconsiderer ma position.je m'en vais vous les conter.

la premiere experience se passe dans un immeuble bourgeois du seizieme ou j'ai le privilege d'habiter.

premier acte scene un 

en cette periode de noel, le concierge decore la cour interieure de multiples lumieres, un sapin et l'inscription "joyeux noel".

Je suis heureux de cette atmoshere festive

scene deux

un voisin de confession juive, il y en a plusieurs dans l'immeuble, demande au même concierge d'ajouter la mention joyeux hanouka! qui est la fête des lumieres et qui tombe à la même periode de noel; sitot dit sitot fait, la mention joyeux hanouka est ajoutee. 

Je me rejouis de cette atmosphere encore plus festive qui regne dans l'immeuble.

Scene trois

une voisine issue de la france profonde deboule chez ce même concierge: comment dit-elle dans un pays laîc pouvez-vous faire une chose pareille,? à ce rythme nous risquons de mettre un jour une pancarte "joyeux ramadan! vous vous rendez compte! enlevez moi toutes ces mentions d'ici.

Exit joyeux noel! Exit joyeux hanouka.fin de l'histoire; la "laîcite " a triomphé 

Elle a triomphé mais en laissant plus de traces que n'en laissaient naguere les joutes de Peppone avec don Camilio ou les drôleries affectueuses autour de rabbi jacob;

Bref pour la fête des lumires, me voilà revenu à l'obscurantisme total.

ACTE DEUX

la scene se passe dans une classe de maternelle à new york ou je viens rendre visite à mon petit fils âgé de six ans. Celui-ci à la demande de sa maîtresse me présente toutes les activités de sa classe qui decoraient les murs. Et au centre? qu'est-ce que je vois? une grande affiche ayant pour titre : les fêtes que nous célébrons actuellement,avec la mention de leur origine,de leurs symboles et de ce qu'on y mange; et ce tableau comportait trois fêtes: hanoukka, kwanzaa, la fête africaine des lumieres dont je venais de decouvrir l'existence et qui a lieu maintenant, et Noel!

j'ai failli réagir comme ma voisine et dire à mon petit fils et à sa maitresse qu'ils etaient dans l'erreur et qu'en faisant preuve de pareille tolérance, qui sait qui pourrait presider un jour à leur destinée?

Je me suis tu bien sûr me promettant de remettre en question tout anti américanisme primaire, et surtout en etant convaincu que les problemes sérieux de diversité que nous connaissons se traitent des le plus jeune âge!

et bien sûr joyeux noel,kwanzaa et hanouka à tous! les hommes de bonne volonte!

Bonsoir

paul ohana

president commission reforme de l'état

fondation concorde

http://paulohana.typepad.com

Parlons "diversité"

Hier soir, mercredi 10 décembre Jean-François Copé s'est livré à un exercice de haute voltige. En effet, dans le cadre du cercle Génération France. Il avait réuni près de 1000 personnes à l'hôtel Méridien avec une invitation qui portait le titre provocateur: Liberté, Egalité, Diversité et qui incitait les participants à se préparer à débattre de la question: faut-il instaurer des quotas?

Pour intervenir, des grands témoins , parmi lesquels Yazid Sabeg, le Président du CRAN, Eric Zemmour, Delacharrière, Luc Chatel, Yves Jego, Yasmina Benguigui, le Président de l'Association "Nos banlieues ont du talent" et d'autres dont le nom m'échappe ...

Si je devais faire une analyse rapide de cette audience, reflet ou pas de la société française, je dirais que j''y ai trouvé
     un public français "de souche" (attention aux mots!) qui selon moi ne s'est pas beaucoup exprimé (     ou était-ce la volonté de l'animateur ?)
    de nombreux intervenants de "minorités visibles" (quel vocabulaire!) partagés en quatre groupes    
        ceux qui se sont faits eux-mêmes et ont réussi leur intégration ou assimilation
        ceux à qui on a tendu la main et qui se sont intégrés dans la vie sociale et politique française
       ceux qui sont l'objet de discriminations au recrutement et ailleurs  parce qu'ils sont noirs ou                 maghrébins et qui souhaitent que les choses changent.
       et puis un groupe de mal entendants tout à fait émouvants venus rappeler qu'ils étaient eux aussi             une partie de la société française

Bien sûr, nous avons eu droit au récit d'expériences réussies, ici et là, de nominations politiques emblématiques, mais Yasmina Benguigui dans un film qu'elle sort bientôt nous a fait partager son émotion devant une situation de discrimination qui devient, dit-elle, de plus en plus intenable.

Je voudrais pour ma part apporter quelques commentaires iconoclastes à ce problème de la diversité.

Tout d'abord quel est l'état des lieux? quelle est la dimension du problème? quelle est la structure de la population française? Je sais qu'il est interdit de répertorier les religions, les origines ethniques de tout un chacun, mais nos experts de l'INSEE en production de chiffres ne pourraient-ils pas nous sortir une de des études dont ils ont le secret et nous donner quelques informations quantitatives et qualitatives. Sans données on ne peut se fixer d'objectifs, de budgets, de quotas ou d'autre chose.

Bien sûr qu'il ne faut pas attendre le résultat de ces études pour agir et qu'il faut multiplier les expériences réussies, les évaluer et en parler.

Mais cela ne suffira pas, il y a un point sensible qui est la motivation des décideurs politiques et de leurs électeurs.

En effet, la diversité aujourd'hui est vue plus comme un problème que comme une chance. Elle est associée à banlieues, désolation, radicalisation, c'est un mal que l'on essaie de colmater, de traiter. Elle n'est pas vue comme elle devrait l'être d'abord comme le  constat d'une situation existante qui dessine un visage nouveau de la France, porteur de nouvelles chances et de nouvelles opportunités.

Pour "réussir la diversité", il nous faut changer l'angle d'attaque, passer de la commisération de la main tendue au dialogue avec cette partie de la société, qui dans sa diversité représente aussi la frange sociale la plus faible du pays. Le traitement social de la diversité est un aspect de la solution, mais il n'est pas suffisant. Son traitement doit être nécessairement politique, car les seules alternatives restantes sont de s'enfoncer dans un scénario négatif dont les émeutes des banlieues et la radicalisation de certains nous ont donné l'exemple ou de parier sur un scénario idéal, possible et réaliste où tous les acteurs se prendraient en main pour s'accepter et construire ensemble une France diverse, où la liberté, bien sûr, mais aussi l'égalité des chances et la fraternité, pourquoi pas? seraient à l'honneur.

Bonsoir

Paul Ohana

Président de la Commission Réforme de l'Etat

Fondation Concorde

http://paulohana.typepad.com

Patrick Devedjian Ministre Responsable aussi de l'évaluation de la politique de relance.

D'aucuns se sont étonnés de voir le Président de la République nommer Patrick Devedjian au poste nouveau de "Ministre responsable de l'exécution du plan de relance". Il est vrai que ce ministère nouveau n'est pas classable suivant les canons administratifs habituels: quel est son budget ? quels sont ses effectifs? et puis bien sûr où sont situés ses bureaux? (signe ô combien distinctif de son importance, celle-ci étant directement proportionnelle à sa position vis à vis du Président et du Premier Ministre), quelle est sa place dans le Protocole, bref, quels sont les signes de l'importance apparente ou réelle de ce Ministère?.
S'engager dans ce débat, ( de combien de divisions dispose-t-il ?) c'est continuer à s'enfermer dans des schémas du passé de la gestion verticale en silos où chaque ministère se bat pour son pré carré, ses procédures, ses systèmes d'information, en un mot dans sa lenteur légendaire.
Or l'heure n'est plus aux tergiversations, nous sommes entrés dans une crise qui appelle des réponses rapides et innovantes dans leur conception et leur mise en œuvre. Les mesures annoncées par le Président de la République constituent une réponse d'ensemble à laquelle il fallait un chef de projet. Et c'est le rôle dévolu au nouveau Ministre.

Nous sommes rentrés dans un mode de management nouveau dans l'administration qui est la gestion par projet . Une gestion qui suppose organisation, coordination, suivi , aiguillon pour faire que ces projets là se fassent en temps et en heure. Et là bien sûr, il s'agit de "faire faire" par les ministères responsables et pas de "faire" à leur place. Il s'agit d'obtenir des résultats de gens et de structures sur lesquels on n'a pas de pouvoir hiérarchique . comment faire? par un délicat dosage d'alchimie d'organisation et de conviction. C'est ce que l'on nomme le management par influence.
Mais je vois pour ma part un rôle additionnel à ce Ministère, c'est son rôle d'EVALUATEUR de cette politique de relance. Il s'agit là bien sûr, d'une évaluation concomitante ou au fil de l'eau (in itineris disent les spécialistes), une évaluation qui aura pour objectifs de:
a). veiller à ce que cette politique d'ensemble soit bien sûr mise en œuvre, avec efficacité, efficience, cohérence
b). mais aussi veiller à ce que sa " valeur" prévue soit respectée, c'est à dire que les impacts attendus à savoir la sauvegarde de l'emploi, la croissance recherchée soient gardées en ligne de mire et ne sombrent pas dans les arcanes ministériels. Et bien sûr, cette nécessaire évaluation gouvernementale devra être totalement transparente, c'est à dire faire l'objet d'une communication appropriée auprès de toutes les parties prenantes, et en première ligne, auprès du Parlement. 

Voilà, je pense , une feuille de route particulièrement délicate . Sa réussite passe bien sûr par les qualités du Ministre Coordinateur, mais aussi et en premier lieu par la volonté des lignes hiérarchiques traditionnelles de jouer le jeu.
Et puisque nous sommes dans une phase de raréfaction des crédits, donnons quant à nous l'exemple, faisons crédit à M. Devedjian et souhaitons lui pleine réussite. Le pays en a besoin.

Bonsoir

Paul Ohana

Président de la Commission Réforme de l'Etat

Fondation Concorde 

INSEE: une courbe du bonheur pour un bonheur sans commune mesure

Est-ce parce que nous sommes appelés à vivre de plus en plus "au petit  bonheur la chance"?

ou est-ce encore parce que la quête du bonheur est de plus en plus aléatoire ?

pourquoi diable l'INSEE s'est-il lancé dans la construction de la courbe du bonheur des français? Qu'allait-il faire dans cette galère ?

On croyait jusque naguère nos brillants statisticiens, experts dans l'art de mesurer des données objectives, produit intérieur brut, emploi, chômage, toutes sortes d'agrégats et d'indicateurs compris des seuls initiés.Mais voilà, l'Insee est parti du "constat, que les indicateurs qui sont son fonds de commerce étaient remis en cause dans leur capacité à retranscrire le bien-être des individus"Et donc   l'Insee n'a pas essyé de définir un nouvel indicateur, mais " d'apporter un complément, un éclairage un peu différent ".

Pour cela l'Insee s'est appuyé sur les réponses à une question posée depuis 1975 dans les enquêtes d'opinion Eurobaromètres : "Dans l'ensemble, êtes-vous satisfaits de la vie que vous menez ?"( ce qui impliquerait que l'on est heureux si l'on est satisfait de la vie que l'on mène).

Avec cette hypothèse dont le bien fondé mériterait à lui seul de longs développements,le "pic" du  bonheur se situerait donc entre 65 et 70 ans ce qui pourrait s'expliquer, nous dit l'INSEE indépendamment des effets conjoncturels et de générations, par le fait qu'"à partir de 60 ans, on a révisé ses attentes, acquis de l'expérience et de la sagesse". Après 70 ans, les choses se dégradent du fait de la "perte du conjoint ou d'un proche" ou de "problèmes de santé".

Autre élément remarquable : "La courbe du bonheur n'est pas la courbe du revenu" car  lui, est à son maximum vers 45 ans, note encore  Vincent Markus de l'INSEE. Ainsi, le revenu "même s'il contribue au bonheur", ne peut pas expliquer à lui seul son évolution.

J'ai eu l'occasion dans mes précédentes notes (Des indicateurs compréhensibles par les français). de vous rendre compte du Congres d'Istambul sur le thème "Le bonheur est-il mesurable?", je vous ai parlé également des travaux du Docteur White , et puis enfin  je vous ai entretenus de la création de la Commission Stiglitz nommée par le Président de la République pour travailler sur ce thème. C'est dire si le sujet est actuel

Pourquoi ? parce que la construction d''un indicateur ne présente de l'intérêt que s'il est un guide pour l'action.Quand on arrivera éventuellement à tomber d'accord sur ce qu'est le bonheur et ses composantes, il sera peut-être possible alors d'agir sur celles-ci. On voit donc que l'enjeu dépasse les simples calculs mathématiques pour poser un problème de choix de politique publique.

Or que nous dit doctement l'INSEE? comme Archimède sortant de sa baignoire, l'étude nous apprend donc que la courbe du bonheur atteint son maximum vers 65 ans et qu'elle n'est pas parallèle à la courbe des revenus.d'où ces deux interprétations:

1. si vous avez moins de 65 ans, le bonheur est devant vous, si vous en avez plus il est derrière vous

voilà qui a de quoi réjouir ceux qui n'ont pas encore atteint cet âge canonique et de désespérer ceux qui viennent de le dépasser! 

2. on vous l'a toujours dit, l'argent ne fait pas le bonheur; cqfd!!!

autant dire que l'INSEE n'a pas beaucoup contribué au débat sur le bonheur.

Il est vrai que la mesure du bonheur est un vrai sujet.Quelle est la définition du bonheur? quels sont ses ingrédients ? (santé, revenu, loisir, satisfaction au travail, autres...)?quelle est la part de chacun d'eux ? tous sont-ils indispensables: "un seul être vous manque et tout est dépeuplé"...ou sont-ils suivant la pyramide de Maslow successifs dans nos besoins?. (On se rappelle que la pyramide de Maslow, un outil classique de description des comportements humains , met en évidence le fait que nos besoins sont hiérarchisés, depuis le plus élémentaire besoin,celui  de sécurité jusqu'au besoin d'épanouissement personnel et que sitôt qu'un besoin n'est plus satisfait, il devient prioritaire),ces ingrédients sont-ils universels? ces ingrédients sont-ils mesurables? sont-ils dépendants de nous, de notre environnement, ou sont-ils le fait de la nature, (climat,..). Voilà je pense des questions sur lesquelles avec d'autres doit travailler la Commission Siglitz .

Mais dans l'intervalle, l'INSEE aurait pu me  poser la question suivante: "globalement, êtes-vous plus heureux aujourd'hui qu'hier"?  Et moi qui ai dépassé le pic des 65 ans, j'aurais répondu Oui sans hésitation. Pourquoi ? tout simplement parce qu'hier mes enfants m'ont fait un cadeau où il y avait marqué:" le bonheur c'est de t'avoir pour père".

Bonne soirée

Paul Ohana

Responsable Commission Réforme de l'Etat

Fondation Concorde

http://paulohana.typepad.com