Vie Publique

Développement durable à l'UNESCO

Grande affluence hier soir lundi 26 Novembre à l'UNESCO,  700 personnes  venues assister au lancement de l'ouvrage : "signer la paix avec la terre" , un ouvrage collectif rédigé par un groupe international d'experts.

A la tribune, le Directeur général de l'UNESCO, Javier de Cuellar ancien Secrétaire Général de l'ONU, le lumineux Hubert Reeves, un brillantissime jeune philosophe aficain enseignant à Chicago, un chercheur allemand créateur du concept de l'empreinte écologique et quelques éminentes personnalités françaises.

Devant ce public convaincu et gagné à la cause du développement durable, les conférenciers ont souligné l'acuité et l'actualité des problèmes que connait la planète, l'aspect nécessairement mondial des dispositions qu'il faudra prendre, la prise de conscience d'une solidarité universelle qu'il faut assumer, la difficulté de concilier nécessaire développement du tiers monde et incontournable économie d'énergie.... Et en même temps à l'image de cet ours polaire menacé de disparition et qu'il a été décidé de proclamer "espèce en danger" et donc de  la protéger, notre planète est elle aussi en danger et il va falloir décider de la protéger.

Le risque si on tardait à le faire, ne serait pas la disparition de l'humanité et de la terre qui l'abrite, nous dit Hubert Reeves, le danger c'est que cette humanité future et "inhumaine" verra la perte des trois valeurs fondamentales de notre civilsation à savoir:

l'art et la culture

la science

et la compassion.

Un mot pour conclure: on peut ne pas être convaincus que la science à elle seule et l'activisme de certains ne suffiront pas à résoudre l'intégralité des problèmes qui nous attendent, raison de plus pour mettre en avant les solutions trouvées ici et là; leur généralisation permettrait de résoudre une partie sensible du problème et de nous sortir du discours catastrophaliste environnant.

Nous aurons l'occasion d'y revenir.

Tres bonne soirée.

Paul Ohana

Responsable de la Commission réforme de l'Etat

Fondation Concorde

Des citoyens écologiquement responsables

Apres avoir tenu l'affiche pendant quelques jours le développement durable dans sa dimension planétaire a repris la modeste place qui a toujours été la sienne.

Pourquoi? est-ce qu'une solution miracle aurait été trouvée à nos problèmes énergétiques? est-ce qu'un Vice premier ministre doté de tous les pouvoirs aurait été nommé et serait en train d'appliquer la Charte de Nicolas Hulot? Que nenni!

Cette retombée est due au fait qu'il y a apparemment un long chemin à parcourir entre les problèmes planétaires et leur impact sur notre vie quotidienne.

Ces problèmes planétaires sont connus et traités par des experts dans de multiples congrès savants. Là on nous explique au niveau des solutions les mérites du nucléaire, des réacteurs de la troisième génération, voire de la quatrième, l'importance du charbon qu'on va enfin savoir rendre propre, la place obligatoirement faible dans notre bilan énergétique des éoliennes et autres énergies renouvelables ,...

Mais bien sûr ces experts ne sont pas d'accord entre eux pas plus qu'ils ne le sont avec leurs interlocuteurs écologistes, y compris ceux qui prônent un sens nouveau des réalités économiques et des responsabilités.

Le seul point sur lequel il y ait accord c'est que la situation actuelle empire pour devenir bientôt intolérable.

Est-ce pour autant un débat qui vous interpelle, nous interpelle?

Faut-il à notre niveau individuel s'en inquiéter?

dans la hiérarchie des problèmes quotidiens et des angoisses de chacun d'entre nous quelle place doit tenir la place de ces différents sujets et en particulier, pour n'en retenir qu'un, celui de l'économie de l'énergie?

Comment faire de chacun de nous un citoyen "écologiquement responsable"?

Le concept de responsabilité vis à vis des générations futures à qui l'on devrait remettre la planète dont nous sommes les dépositaires dans un état acceptable me paraît diificilement vendeur dans un univers partagé entre tenants de droits acquis et aspirants à un minimum de droits.

Alors que faire?

seconder M. Al Gore dans sa campagne?

faire de l'écologie un sujet d'éducation de base ?

et/ou peut-être sans attendre  les changements de comportement des futures générations, prendre des dispositions concrètes, en matière d'harmonisation de normes, de communication, de process industriels, d'habitudes de conduite,... les domaines d'action sont multiples. Ils supposent seulement du courage politique et de l'exemplarité!

Je me souviens du premier choc pétrolier et de cet élan donné aux économies d'énergie. Je me rappelle cette recommandation (obligation ?) de régler les températures à l'intérieur des maisons à 17°; je revois le Président Carter à la télé en pull over dans une Maison Blanche frisquette.

Où en sommes-nous par rapport à ces dispositions?  attendons nous encore le nième choc ptétrolier pour nous convaincre un peu plus du bien fondé de nos choix nucléaires?

Si l'on veut avoir des citoyens "écologiquement responsables" il nous faut un état qui le soit également.

Durablement votre

Paul Ohana http://paulohana.typepad.com

Quel coût pour le developpement durable?

Bien sûr que le developpement durable a un cout et Sir Nicholas Stern s'y est exercé avec beaucoup de talent dans un récent rapport remis au Parlement Britannique. Une démonstration sans appel du coût de cette politique et aussi de l'impérieuse nécessité pour tous de s'y engager.Sans remettre en question ses deux conclusions, il y a selon moi deux points positifs qui me semblent souvent passés sous silence et sur lesquels j'aimerais revenir:
le premier est celui du developpement de nouvelles technologies induites par les nouveaux besoins , novelles technologies generant de nouvelles activites, de veritables pans nouveaux de l'économie et de ce fait source de progres economique, (des secteurs où la France joue dejà un role important grâce à son avance et son expertise),
le second est le "bienfait social", la mise en oeuvre d'une politique de développement durable se traduit aussi par un profit social qui est loin d'etre negigeable.On ne fait pas de développement  durable seulement par amour des beaux rivages ou de villes non polluées.on le fait pour reduire le nombre d'accidents, le nombre de maladies, maintenir des ressources clés, ...Il y a des contreparties souvent concrètes à des actions de développement durable.

Ce qui manque dans le debat, ce sont donc des bilans de ce type qui mettraient en evidence les couts et avantages des projets de développement durable et proposeraient une juste répartition de ces coûts et de ces avantages.

Ceci étant, tout en voulant mettre plus de rationalité , il est des domaines où le calcul devrait être second et où l'interet public doit prendre le pas sur toute autre consideration.

Je sens un manque une hierarchisation des priorités. On ne pourra pas tout faire et en même temps.

Où sont les priorités?

Qui les fixe?

Enfin dernier point selon moi, les responsabilités majeures ne sont pas individuelles, du type reduire sa consommation etc..

les responsabilités sont celles des grands acteurs decisionnaires economiques et politiques dont les decisions ou les non decisions en matiere de transport, taxation, de fixation de normes, d'urbanisme, ont un poids considerable sur notre environnement.

C'est à eux prioritairement de définir ces politiques, à nous ensuite de nous assurer qu'ils les mettent en oeuvre et bien sûr de remplir le rôle individuelqui est de notre ressort .

Avec mon meilleur souvenir
Bien à vous
Paul Ohana paulohana.typepad.com